Εισήγηση Επιτροπής Προπτυχιακών Σπουδών

[xvantsik]

Κολλητέ Oxydo εσύ πρέπει να έχεις εκ των έσω πληροφόρηση! Η ΔΑΠ-ΝΔΦΚ στο αίτημα αυτό απάντησε ότι είναι ζήτημα εσωτερικό των φοιτητών και οι καθηγητές δεν έχουν σχέση με αυτό. Και όταν ερωτήθει μα πως θα διασφαλίζεται ότι θα ακούν την γνώμη μας και δεν θα επαφίεται μόνο στην καλή θέληση ή μη των καθηγητών? τήρησε σιγή ιχθύος

[leo8]

παιδιά θα το ξαναπώ και ας γίνομαι κουραστικός. Η αερολογία πάει σύννεφο. Τουλάχιστον να υπάρχει μια συνέπεια σε αυτά που γράφονται και συγχρόνως μια αυτοκριτική. Πιο συγκεκριμένα:

1ο μπούλετ:

Παροχή.............επιστήμες

Το ότι ο φοιτητής πρέπει να έρχεται σε επαφή με ανθρωπιστικές,οικονομικές κτλ επιστήμες είναι προφανές και αναγκαίο. Αλλά αυτό δεν είναι κάτι πρωτάκουστο-καινοτομία, δηλαδή ήταν γνωστό και όταν είχαν φτιάξει το ήδη υπάρχον πρόγραμμα σπουδών. και τελικά τι έγινε? έχουμε ένα μάθημα δικαίου το οποίο ας μην το χαρακτηρίσω καλύτερα, έχουμε ένα μάθημα φιλοσοφίας όπου συζητάνε γιατι το μαύρο λέγεται μαύρο και όχι άσπρο, ένα μάθημα οικονομίας όπου στο τέλος του μαθήματος ούτε πως πάει η καμπύλη προσφοράς και ζήτησης δεν ξέρουμε.

Πρόταση: Να συζητηθεί επί του πρακτέου τί θα αλλάξει στα μαθήματα αυτά. Ποιος είναι ο στόχος της σχολής μέσω των μαθημάτων αυτών. Αυτά να γράψετε στην εισήγηση.

2ο μπούλετ:

Κατάλληλη...........περιεχομένου

Εγώ λέω να πείτε στους καθηγητές πρώτα να καταφέρουν να συννενοηθούν μεταξύ τους (πλην ελαχιστων εξαιρέσεων) διότι: πάμε στο μάθημα του επόμενου εξαμήνου και λέει ο καθηγητης: << καλά αυτό δεν το μάθατε στο τάδε μάθημα του προηγούμενου εξαμήνου?>>, <<τις πιθανότητες έπρεπε να μάθετε να τις εφαρμόζετε στην οδοποιια και όχι ποια η πιθανότητα να κάνεις φλοσ>> και πολλά άλλα παραδείγματα.
Επομένως το θέμα δεν είναι ότι δεν υπάρχει αλληλουχία. Μια χαρά αλληλουχία υπάρχει. Η ασυννενοησια ειναι το πρόβλημα.

Πρόταση: προέχει να συζητήσουν οι καθηγητές, των μαθημάτων εκείνων που είναι σε αλληλουχία, για το πώς θα διαμορφώσουν μια συνολική ύλη και να μην κάνει ο καθένας ό,τι θέλει στο μάθημά του, ώστε να διαμορφώσουν το γενικότερο στόχο των μαθημάτων τους.

3ο μπούλετ:

Εμπλουτισμός..............μάθημα

ρε παιδιά θα βγάλω καπνούς με αυτά που διαβάζω. καλά λένε για εργαστηριακές δοκιμές όπου αν εξαιρέσεις τα μαθήματα των ΣΙΔΗΡΩΝ, σε ΚΑΝΕΝΑ ΑΛΛΟ ΜΑΘΗΜΑ (συμπεριλαμβανω και το ΠΑΥ οπου ηταν 100 ατομα ανα πειραμα,άρα ότι ναναι, αλλα κατι ειναι και αυτο,μην τα γειωνουμαι ολα) δεν γίνονται πειραματα. Δηλαδή παλιοτερα που υπηρχε ρευστο και δεν γινοταν, θα γινουν τωρα που δεν εχουμε στον ηλιο μοίρα σαν χώρα? Λοιπόν μην κοροιδευόμαστε.

Πρόταση: αν είναι να γίνει καμιά εργαστηριακή επίδειξη ας γίνουν λίγες και καλές. στόχος πιστεύω δεν είναι να κάνουμε πολλές και όπως ναναι. Ας αναλάβει το κάθε εργαστήριο να κάνει κάποια πειράματα, έστω με το χαρακτήρα της απλής επίδειξης.

4ο μπούλετ:

Παροχή............μαθήματα

πολύ καλή προσπάθεια αυτή με το σεμινάριο που γίνεται κάθε τρίτη, αλλά πιστεύω έχει αποτύχει. Αυτό φαίνεται και από την προσέλευση, δηλαδή δεν είναι δικιά μου εικασία.
το θέμα είναι γιατι απέτυχε, αυτό να συζητηθεί από την επιτροπή. Η άποψή μου είναι ότι απέτυχε επειδή είναι μια βελτιωμένη έκδοση των διαλέξεων της σχολής. Πιο συγκεκριμένα, ας έρθει ο άνθρωπος από το έργο και να μην μας κάνει διάλεξη γενικά και αόριστα για τα έργα της εταιρίας ή ας μην μας πει όλες τις λεπτομέρειες του έργου γρήγορα. Ας σταθεί σε 1-2 λεπτομέρειες που αξίζουν (ξέρει αυτός) και να μας πει πχ: ρε παιδιά βλέπετε τη ρωγμή εδώ, ξέρετε τι φταίει? ο σιδεράς δεν έβαλε καλά τα σίδερα, αλλά δεν φταίει αυτός γιατί ήταν δύσκολο κατασκευαστικά να τα τοποθετήσει, οπότε ήταν αναπόφευκτο, γι αυτό κάναμε την τάδε λύση.
εε αυτό δεν γίνεται στο σεμινάριο.

6ο μπούλετ:

μείωση του.............μαθησιακα αποτελεσματα

το αν θα μειωθουν τα μαθηματα ή όχι είναι μια μεγάλη κουβέντα. Γιατι?
γιατι για να δουμε αν καποιο περισσευει ή αν κάποια μπορούν να συγχωνευτούν, πρέπει πρώτα να διδάσκονται όλα τα υπάρχοντα μαθήματα σωστά, με σαφείς στόχους το καθένα, και μετά να δούμε αν κάποια αλληλοεπικαλύπτονται, ή αν κάποια όντως είναι ανούσια. Οπότε ας μην προτρέχουμε, ας διορθώσουμε πρώτα τα βασικά και μετά βλέποντας και κάνοντας.


Αυτά από εμένα. παρακαλώ να τεθούν και άλλες απόψεις επί τούτου, γιατι μην ξεχνάμε στόχος είναι να δώσουμε κάποιου είδους κατεύθυνση-βοηθεια στην επιτροπή. επίσης καλώ το διοικητικό συμβούλιο (εκπροσώπους φοιτητών) να συγκαλέσουν συνέλευση για το θέμα αυτό, με μαζική συμμετοχή των φοιτητών ώστε να συζητηθούν τέτοια κομβικά θέματα.
Ας προσπαθήσουμε τουλάχιστον,για τους επόμενους που θα έρθουν στη σχολή, τα πράγματα να είναι καλύτερα.

[xvantsik]

Spoiler: show

παιδιά θα το ξαναπώ και ας γίνομαι κουραστικός. Η αερολογία πάει σύννεφο. Τουλάχιστον να υπάρχει μια συνέπεια σε αυτά που γράφονται και συγχρόνως μια αυτοκριτική. Πιο συγκεκριμένα:

1ο μπούλετ:

Παροχή.............επιστήμες

Το ότι ο φοιτητής πρέπει να έρχεται σε επαφή με ανθρωπιστικές,οικονομικές κτλ επιστήμες είναι προφανές και αναγκαίο. Αλλά αυτό δεν είναι κάτι πρωτάκουστο-καινοτομία, δηλαδή ήταν γνωστό και όταν είχαν φτιάξει το ήδη υπάρχον πρόγραμμα σπουδών. και τελικά τι έγινε? έχουμε ένα μάθημα δικαίου το οποίο ας μην το χαρακτηρίσω καλύτερα, έχουμε ένα μάθημα φιλοσοφίας όπου συζητάνε γιατι το μαύρο λέγεται μαύρο και όχι άσπρο, ένα μάθημα οικονομίας όπου στο τέλος του μαθήματος ούτε πως πάει η καμπύλη προσφοράς και ζήτησης δεν ξέρουμε.

Πρόταση: Να συζητηθεί επί του πρακτέου τί θα αλλάξει στα μαθήματα αυτά. Ποιος είναι ο στόχος της σχολής μέσω των μαθημάτων αυτών. Αυτά να γράψετε στην εισήγηση.

2ο μπούλετ:

Κατάλληλη...........περιεχομένου

Εγώ λέω να πείτε στους καθηγητές πρώτα να καταφέρουν να συννενοηθούν μεταξύ τους (πλην ελαχιστων εξαιρέσεων) διότι: πάμε στο μάθημα του επόμενου εξαμήνου και λέει ο καθηγητης: << καλά αυτό δεν το μάθατε στο τάδε μάθημα του προηγούμενου εξαμήνου?>>, <<τις πιθανότητες έπρεπε να μάθετε να τις εφαρμόζετε στην οδοποιια και όχι ποια η πιθανότητα να κάνεις φλοσ>> και πολλά άλλα παραδείγματα.
Επομένως το θέμα δεν είναι ότι δεν υπάρχει αλληλουχία. Μια χαρά αλληλουχία υπάρχει. Η ασυννενοησια ειναι το πρόβλημα.

Πρόταση: προέχει να συζητήσουν οι καθηγητές, των μαθημάτων εκείνων που είναι σε αλληλουχία, για το πώς θα διαμορφώσουν μια συνολική ύλη και να μην κάνει ο καθένας ό,τι θέλει στο μάθημά του, ώστε να διαμορφώσουν το γενικότερο στόχο των μαθημάτων τους.

3ο μπούλετ:

Εμπλουτισμός..............μάθημα

ρε παιδιά θα βγάλω καπνούς με αυτά που διαβάζω. καλά λένε για εργαστηριακές δοκιμές όπου αν εξαιρέσεις τα μαθήματα των ΣΙΔΗΡΩΝ, σε ΚΑΝΕΝΑ ΑΛΛΟ ΜΑΘΗΜΑ (συμπεριλαμβανω και το ΠΑΥ οπου ηταν 100 ατομα ανα πειραμα,άρα ότι ναναι, αλλα κατι ειναι και αυτο,μην τα γειωνουμαι ολα) δεν γίνονται πειραματα. Δηλαδή παλιοτερα που υπηρχε ρευστο και δεν γινοταν, θα γινουν τωρα που δεν εχουμε στον ηλιο μοίρα σαν χώρα? Λοιπόν μην κοροιδευόμαστε.

Πρόταση: αν είναι να γίνει καμιά εργαστηριακή επίδειξη ας γίνουν λίγες και καλές. στόχος πιστεύω δεν είναι να κάνουμε πολλές και όπως ναναι. Ας αναλάβει το κάθε εργαστήριο να κάνει κάποια πειράματα, έστω με το χαρακτήρα της απλής επίδειξης.

4ο μπούλετ:

Παροχή............μαθήματα

πολύ καλή προσπάθεια αυτή με το σεμινάριο που γίνεται κάθε τρίτη, αλλά πιστεύω έχει αποτύχει. Αυτό φαίνεται και από την προσέλευση, δηλαδή δεν είναι δικιά μου εικασία.
το θέμα είναι γιατι απέτυχε, αυτό να συζητηθεί από την επιτροπή. Η άποψή μου είναι ότι απέτυχε επειδή είναι μια βελτιωμένη έκδοση των διαλέξεων της σχολής. Πιο συγκεκριμένα, ας έρθει ο άνθρωπος από το έργο και να μην μας κάνει διάλεξη γενικά και αόριστα για τα έργα της εταιρίας ή ας μην μας πει όλες τις λεπτομέρειες του έργου γρήγορα. Ας σταθεί σε 1-2 λεπτομέρειες που αξίζουν (ξέρει αυτός) και να μας πει πχ: ρε παιδιά βλέπετε τη ρωγμή εδώ, ξέρετε τι φταίει? ο σιδεράς δεν έβαλε καλά τα σίδερα, αλλά δεν φταίει αυτός γιατί ήταν δύσκολο κατασκευαστικά να τα τοποθετήσει, οπότε ήταν αναπόφευκτο, γι αυτό κάναμε την τάδε λύση.
εε αυτό δεν γίνεται στο σεμινάριο.

6ο μπούλετ:

μείωση του.............μαθησιακα αποτελεσματα

το αν θα μειωθουν τα μαθηματα ή όχι είναι μια μεγάλη κουβέντα. Γιατι?
γιατι για να δουμε αν καποιο περισσευει ή αν κάποια μπορούν να συγχωνευτούν, πρέπει πρώτα να διδάσκονται όλα τα υπάρχοντα μαθήματα σωστά, με σαφείς στόχους το καθένα, και μετά να δούμε αν κάποια αλληλοεπικαλύπτονται, ή αν κάποια όντως είναι ανούσια. Οπότε ας μην προτρέχουμε, ας διορθώσουμε πρώτα τα βασικά και μετά βλέποντας και κάνοντας.


Αυτά από εμένα. παρακαλώ να τεθούν και άλλες απόψεις επί τούτου, γιατι μην ξεχνάμε στόχος είναι να δώσουμε κάποιου είδους κατεύθυνση-βοηθεια στην επιτροπή. επίσης καλώ το διοικητικό συμβούλιο (εκπροσώπους φοιτητών) να συγκαλέσουν συνέλευση για το θέμα αυτό, με μαζική συμμετοχή των φοιτητών ώστε να συζητηθούν τέτοια κομβικά θέματα.
Ας προσπαθήσουμε τουλάχιστον,για τους επόμενους που θα έρθουν στη σχολή, τα πράγματα να είναι καλύτερα.

[xvantsik]

Από τον συντονιστή της επιτροπής κ. Βάγια κατά την τελευταία συνεδρίαση κατατέθηκε μία πρόταση-προσχέδιο προς συζήτηση για τα μαθήματα των τριών πρώτων ετών. Σαν Εγκέλαδος γράψαμε ένα κείμενο σχολιασμού ως προς τα βασικά σημεία της πρότασης. Ο σύλλογος πρέπει άμεσα να συνεδριάσει για να αποφασίσει σχετικά.

Πρόταση ΠΣ.docx

Πρόταση για τα 3 έτη

(15.44 KiB) Έχει μεταφορτωθεί 377 φορές

Σχόλια Εγκέλαδου

+Bonus item Όποιος το βρει κερδίζει. Με ποιο πανεπιστήμιο μοιάζει ποιο πολύ η πρόταση.

Προγράμματα ξένων Πανεπιστ.pdf

(702.72 KiB) Έχει μεταφορτωθεί 298 φορές

Spoiler: show

Ευτυχώς που δεν υπάρχουν copyright στα προγράμματα σπουδών

[andskia]

Καλησπέρα, αναφορικά με το προτεινόμενο πρόγραμμα θα ήθελα να παραθέσω ορισμένα σχόλια.

Γενικά Σχόλια:

Spoiler: show

1. Κατ' αρχάς δε μπορώ να καταλάβω γιατί η πρόταση αναφέρεται στα 3 πρώτα έτη. Για να μπορέσει να κριθεί και να κατανοηθεί ο προσανατολισμός της πρότασης, πρέπει να δωθούν και τα υπόλοιπα εξάμηνα.

2. Παρ' όλα αυτά, φαίνεται ένας σαφής προσανατολισμός πλήρους εντατικοποίησης από τα πλέον μικρά εξάμηνα της σχολής. Δηλαδή πως μπορούμε να έχουμε την απαίτηση από τον νεοεισαχθέντα να κατανοήσει άμεσα έννοιες στατικής και ρευστών, ειδικά του μπετού όπου αδικαιολόγητα έχει κατέβει σε μικρό εξάμηνο ?

3. Με το κατέβασμα αυτό "βαριών" μαθημάτων σε μικρά εξάμηνα, δε μπορώ να φανταστώ τι θα διδάσκεται στα επόμενα εξάμηνα, ειλικρινά. Εκτός αν η σχολή μας από 5ο ετής γίνει 4ο ετής.

4. Πιστεύω πως - ειδικά στα πρώτα εξάμηνα - η σχολή θα πρέπει να έχει χαρακτήρα όχι τόσο επιστημονικο-τεχνοκρατικό. Με το νέο πρόγραμμα γίνεται ακόμα πιο σαφής η απόκλιση από αυτόν τον στόχο που καλό θα ήταν να επιτευχθεί. Δεν είναι δυνατόν - εκεί που όλος ο πλανήτης έχει τροποποιήσει τον τίτλο σπουδών σε Civil & Environmental Engineering - να μην υπάρχει κάποιος στόχος περιβαλλοντικής ευαισθητοποίησης.

5. Αν και στη σχολή μας ο τομέας αυτός μπάζει αρκετά έως πολύ, πιστεύω πως καλό θα ήταν να παρέχεται κάποια γνώση οικονομικών και management. Πέντε χρόνια σπουδών είναι αρκετά ώστε να γίνονται κάποια σοβαρά μαθήματα που αφορούν στο εργοτάξιο και όχι τη μελέτη.

Ειδικά Σχόλια:

Spoiler: show

1. Στο 1ο εξάμηνο μπαίνει επιλογής το σχέδιο - ενώ καμία αναφορά δε γίνεται στο autocad που κατά την άποψή μου διδάσκεται ικανοποιητικά - και στο 2ο, 3ο εξάμηνο ζητείται Οικοδομικο-Αρχιτεκτονική (τα γράφω ως ένα, γιατί ακόμη να καταλάβω τη διαφορά τους). Δηλαδή αυτά τα σχέδια με τί γνώσεις θα τα κάνουμε ?

2. Για αυτό το λόγο, σκόπιμο θα ήταν να ενοποιηθεί η Οικοδομική με την Αρχιτεκτονική και στη θέση του ενός να μπεί το σχέδιο (είτε ηλεκτρονικά είτε στο χέρι)

3. Όσον αφορά στη Στατική 3 η οποία δε βλέπω να υπάρχει, θεωρώ πως είναι λάθος να αφαιρεθεί - ενοποιηθεί. Η διδασκαλία της και το θέμα εξαμήνου ήταν σαφώς καλή, ενώ αποτελεί και μια πρώτη επαφή με τα πεπερασμένα στοιχεία. Η δε γενικότερη λογική των μητρώων που διδάχθηκε στο εν λόγω μάθημα προσωπικά μου φάνηκε πολύ χρήσιμη στα επόμενα εξάμηνα.

4. Αν και δεν είναι σαφές έτσι όπως γράφεται, η Εδαφομηχανική 2 μπαίνει ως επιλογής, ενώ τα Θεμέλια υποχρεωτικά. Παράλογο και για την αλληλουχία που πρέπει να υπάρχει και για αυτό καθαυτό το μάθημα της Εδαφομηχανικής 2 όπου ανοίγει το μυαλό με τον κ. Γκαζέτα.

5. Αν και πάλι μη σαφές, τα Σίδερα 2 μπαίνουν επιλογής. Γιατί το κάνετε αυτό σε ένα από τα αναντίρρητα πιο καλο-οργανωμένα μαθήματα της σχολής ?

Τέλος, προσωπική μου άποψη είναι πως το πρόγραμμα είναι κακογραμμένο. Σίγουρα θα πρέπει να συνδιαμορφωθεί από πλήθος επιστημονικού προσωπικού από όλους τους τομείς - κατευθύνσεις με σαφή στόχο ως προς το τί μηχανικούς επιθυμεί να "παράξει" το ΕΜΠ

Υ.Γ. Δε θεωρώ πως ως προπτυχιακός φοιτητής δύναμαι να εκφέρω άποψη - ειδικά όταν αυτή διαμορφώνεται ομόφωνα και με επιχειρήματα από σύσσωμο το επιστημονικό προσωπικό - αλλά βλέπω πως η εν λόγω πρόταση που αφορά σε ένα τόσο κρίσιμο ζήτημα είναι κάπως πρόχειρη.

[leo8]

Θα ήθελα να διατυπώσω μια κομβική απορία: Πώς έγινε η μετάβαση από το προηγούμενο κείμενο της επιτροπής προπτυχιακών σπουδών που ανέβασε στο πάνελ ο xvantsik, στο οποίο υπήρχαν γενικές ιδέες, επιθυμητοί στόχοι, παρατηρήσεις κτλ σε κάτι τόσο συγκεκριμένο?

Πιο συγκεκριμένα, πιστεύω πρέπει πρώτα από όλα να απαντηθεί το ερώτημα: πώς προέκυψε αυτό το προσχέδιο, ποιο ήταν δηλαδή το σκεπτικό – προεργασία για να καταλήξει η επιτροπή σε αυτό το πρόγραμμα?

Αυτό το ερώτημα είναι κομβικό, γιατί πίσω από το όποιο προσχέδιο πρέπει να υπάρχει το σκεπτικό: Τι μηχανικούς θέλει να πλάθει – διαμορφώνει η σχολή? Τι αποσκοπεί η σχολή να μάθει στον μέσο φοιτητή παίρνοντας αυτός το πτυχίο του? Και πολλά άλλα….

Απλά επισημαίνω ότι το επίκεντρο της συζήτησης κατ’ εμέ δεν πρέπει να είναι αν πχ η στατική θα διδάσκεται 5 ή 6 ώρες την εβδομάδα. Αυτό είναι ανούσιο μπροστά στα ανωτέρω ερωτήματα. Αν απαντηθούν τα ανωτέρω ερωτήματα, και πολλά άλλα που μπορούν να διατυπωθούν από φοιτητές και καθηγητές, και υπάρξει κάποια σύμπνοια μέσα από γόνιμη κουβέντα, τότε το πρόγραμμα θα προκύψει με ταχύτατους ρυθμούς. Αν από την άλλη παραμερίσουμε τα ανωτέρω κομβικά ερωτήματα τότε θα ανακυκλώνουμε τις συζητήσεις μας στο ‘’ γιατί το πρόγραμμα που προτείνει ο τάδε να είναι καλύτερο από αυτό που προτείνει ο άλλος ‘’, δηλαδή θα πετύχουμε με λίγα λόγια μια ''τρύπα στο νερό''.

Αλλά και να το προσπεράσουμε αυτό πάμε στο σχολιασμό του προγράμματος αυτού καθ’ αυτού:

1.

Κατέβασμα τεχνολογικών μαθημάτων σε χαμηλότερα εξάμηνα

Δεν ξέρω κατά πόσο αυτό έχει νόημα. Διότι αν δεν αποκτήσεις το θεωρητικό υπόβαθρο, έστω και μια ιδέα που λέει ο λόγος, δεν θα καταφέρεις ποτέ να πιάσεις την ουσία. Πιο συγκεκριμένα: Για ποιο λόγο να διδάσκεται το μπετό στο 5ο εξάμηνο? Για να χαίρεται ο φοιτητής ότι βγάζει σίδερα, και ότι πέτυχε δηλαδή κάτι τρομερό(??). Δεν έχει κανένα απολύτως νόημα διότι μπαίνοντας στο 5ο εξάμηνο δεν έχουμε μάθει-εμπεδώσει καλά καλά τη στατική που είναι η βάση για το μπετό.
Αν ο φόβος της επιτροπής είναι ότι οι φοιτητές βαριούνται επειδή τα μαθήματα στα αρχικά εξάμηνα είναι γενικά, τότε πιστεύω πώς σίγουρα λύση ΔΕΝ είναι να κατεβάσεις στα χαμηλά εξάμηνα, μαθήματα που είναι η ουσία του μηχανικού, όπως το μπετό, αλλά να φροντίσεις να δώσεις μια άλλη πνοή, πιο πρακτική, πιο του πολιτικού μηχανικού στα γενικά αυτά μαθήματα (πχ στις πιθανότητες να μην μας διδάσκουν ποια η πιθανότητα να κάνουμε ‘’φλος’’, αλλά να συνδέσουν τις πιθανότητες με το αντικείμενό μας)

2. Επίσης με ποιο κριτήριο μπήκαν κάποια μαθήματα ως επιλογής?
Δηλαδή πχ η γεωμετρία που είναι τόσο σημαντικό μάθημα για λόγους εποπτείας στο χώρο, γιατί να είναι επιλογή και όχι κορμός?

3. Επίσης βλέπω εδαφομηχανική, και όχι εδαφομηχανική 1 και 2. Επομένως συμπεραίνω ότι θα υπάρξει σύμπτυξη ύλης. Γίνεται κάτι τέτοιο? Δηλαδή το ερώτημα είναι πιο γενικό: το πρόγραμμα αυτό το έχει δει ο κάθε τομέας ως προς το πώς παρουσιάζονται – προτείνονται τα μαθήματά του και έχει συμφωνήσει?

4. Επίσης θεωρώ ελλιπές το πρόγραμμα μόνο και μόνο που δεν υπάρχουν τα μαθήματα των ανώτερων εξαμήνων. Δηλαδή δεν καταλαβαίνω πώς γίνεται να βγει ένα πρόγραμμα χωρίς να ξέρεις τι ακολουθεί. Δηλαδή το σκεπτικό είναι ότι φτιάχνεις έτσι το πρόγραμμα των πρώτων ετών με στόχο να φτιάξεις ένα ωραίο πακέτο μαθημάτων στα τελευταία εξάμηνα. Αν δεν παρουσιάζεται, όπως εδώ, τότε πολύ φοβάμαι ότι συζητάμε άσκοπα.
Αυτές είναι κάποιες επιγραμματικές παρατηρήσεις. Σίγουρα υπάρχουν και άλλες. Κάποιες από τις ανωτέρω μπορεί να θεωρούνται και λανθασμένες και απλά να εκφράζουν μόνο την δική μου άποψη. Όπως το δει ο καθένας. Όπως και να έχει, το νόημα είναι να ακουστούν πολλές απόψεις, από φοιτητές – καθηγητές. Και το σημαντικό είναι εμείς οι φοιτητές ως σύλλογος να συνεδριάσουμε-συζητήσουμε πάνω στο θέμα αυτό.

Και κάτι τελευταίο που το έχω ως απορία: Ο εκπρόσωπος της ΔΑΠ στην επιτροπή τι ακριβώς κάνει? Ποιον ενημερώνει για τις διαδικασίες – πορίσματα της επιτροπής? Δηλαδή αν δεν ήταν ο xvantsik να μας αναρτήσει το word, από που θα μαθαίναμε? Ειλικρινά όταν αναλαμβάνει κανείς εκπρόσωπος φοιτητών πρέπει να αναλογίζεται τις ευθύνες του απέναντι στον σύλλογο. Αν δεν μπορεί να ενημερώνει τον σύλλογο, ας πάει σπίτι του.

[Jiggly]

Σχετικά με το εκπαιδευτικό κομμάτι δε θα μπορούσα να συμφωνήσω περισσότερο με τα παιδιά παραπάνω.
Προσθέτω όμως ένα ακόμη ζήτημα που με αφορμή το νέο προσχέδιο,συζητούσαμε στη σχολή...''επαγγελματικά δικαιώματα''.
Οι αλλαγές που προτείνονται λαμβάνουν υπόψη αυτό το κομμάτι,υπάρχουν ορισμένες ώρες διδασκαλίας που ίσως που απαιτούντα; Ας πούμε με 3 ώρες μόνο Γεωδαισία σε ένα εξάμηνο,θεωρούμε ότι διατηρούμε τα επαγγελματικά μας δικαιώματα εκεί;;

[OxYdO]

Χθες συνεδρίασε ο Τομέας Υδατικών Πόρων και (sic!) Περιβάλλοντος (το "sic" γιατί μετά και τη συνταξιοδότηση του κ. Χατζημπίρου, το καλοκαίρι, ο τομέας θα μείνει χωρίς κανένα μέλος ΔΕΠ με ειδίκευση σε ζητήματα οικολογίας και περιβάλλοντος), ενώ, σήμερα, ύστερα από μια χθεσινή πρώτη συζήτηση, συνεδρίασαν από κοινού η Επιτροπή Προπτυχιακών Σπουδών με τον Τομέα ΥΠΠΕΡ.

Με αφορμή αυτό, μερικά σχόλια:
α) Υπάρχει η αίσθηση ότι, από πλευράς διοίκησης, υπάρχει μια τεράστια πρεμούρα η σύνταξη του νέου ΠΣ να γίνει όσο το δυνατόν γρηγορότερα. Αυτό, έχει ως αποτέλεσμα, ελάχιστα μέλη του τομέα -ενδεχομένως και με δικές τους ευθύνες- να είναι επαρκώς ενημερωμένα.

β) Είναι δεδομένο ότι η συζήτηση που γινόταν επί μήνες στην Επιτροπή Προπτυχιακών Σπουδών πάνω στην εισήγηση για το νέο πρόγραμμα ήταν ουσιαστικώς ανούσια. Το πρόγραμμα/πρόταση - πρόχειρη κόπια ξένου πανεπιστημίου - του κ.Βάγια που έχει αναρτηθεί σε πιο πάνω σχόλιο, δεν πατάει επ ουδενί στην εισήγηση (την οποία το μέλος του Εγκέλαδου έχει καταψηφίσει για λόγους που αναφέρονται σε προηγούμενα σχόλια του τόπικ).

γ)Το τραγικότερο λάθος, απόρροια των παραπάνω, είναι ότι πάει να γίνει, επί της ουσίας, μια κοπτορραπτική τίτλων μαθημάτων, χωρίς να έχει προηγηθεί η αποσαφήνιση της στρατηγικής που θέλουμε να έχει το νέο ΕΠΣ. (π.χ. Το ότι παραγκωνίζονται τα περιβαλλοντικά μαθήματα ή η γεωμετρία (που κατά τον κ. Βάγια πρέπει να είναι μάθημα ΚΕΥ), ασχέτως από το αν συμφωνεί ή όχι κανείς, από ποια συμφωνημένη στρατηγική απορρέει;)

δ)Με ευθύνη της διοίκησης, κάποια πράγματα, παρότι δεν αποσαφηνίζονται στην εισήγηση, έχουν παρουσιαστεί στους τομείς ως θέσφατα ή/και ειλημμένες αποφάσεις. Θέλουμε σε αυτό το σημείο να τονίσουμε ότι η μείωση στα "6 μαθήματα ανά εξάμηνο" ή αντίστοιχου τύπου κατευθύνσεις και διατυπώσεις αποτελούν αποκλειστικά προσωπικές εμπνεύσεις της διοίκησης και ορισμένων μελών ΔΕΠ και όχι θέση καμίας επιτροπής ή τομέα. Στο ίδιο μήκος κύματος και η πρόταση που έχει παρουσιαστεί αποτελεί προσωπική θέση του κ.Βάγια και κακώς κλήθηκαν οι τομείς να συντάξουν προτάσεις πάνω σε αυτή.

ε)Η συζήτηση για το νέο ΠΣ σε ΚΑΜΙΑ περίπτωση δεν πρέπει να παραγκωνίσει την κουβέντα που πρέπει ΣΥΝΕΧΩΣ να γίνεται για την ποιότητα της διδασκαλίας. (Σε αυτό, οφείλουμε να αναγνωρίσουμε και τις δικές μας ευθύνες ως φοιτητικός σύλλογος)

Αντιλαμβανόμαστε πλήρως και κρούουμε τον κώδωνα του κινδύνου, ότι η συζήτηση, όταν γίνεται με -αναίτια- πίεση χρόνου, θα οδηγήσει στην προχειρότητα. Το ζήτημα δεν είναι η αλλαγή, απλά για την αλλαγή. Αν δεν έχουμε να προτείνουμε κάτι, ώστε να κάνουμε καλύτερο, το υπάρχον ΠΣ, καλύτερα να το αφήσουμε ως έχει και να επικεντρωθούμε σε μικρές επί μέρους αλλαγές.

Σε κάθε περίπτωση και, επειδή γνωρίζουμε πολύ καλά πώς λειτουργούν και διαμορφώνονται τα ΠΣ στο ίδρυμα, η συζήτηση για το νέο ΠΣ πρέπει να ξεφύγει από τους συσχετισμούς μεταξύ τομέων ή/και εργαστηρίων ή/και μελών ΔΕΠ και αυτό δεν μπορεί να το διασφαλίσει κανένας, παρά οι ίδιοι οι φοιτητές.

Υ.Γ.1. Τη στιγμή που τα περιβαλλοντικά ζητήματα βρίσκονται στο επίκεντρο της επιστήμης και του ανθρώπινου ενδιαφέροντος παγκοσμίως είναι πολύ θλιβερό το γεγονός ότι η σχολή μένει χωρίς καθηγητή ειδικευμένο πάνω σε αυτά. Μπορούμε να κατηγορούμε τις μνημονιακές πολιτικές που δεν επιτρέπουν τις προσλήψεις μελών ΔΕΠ τα τελευταία χρόνια, αλλά, σε κάθε περίπτωση, ήταν και στρατηγική επιλογή της Σχολής, εδώ και πολλά χρόνια, να μην μεριμνήσει επ΄αυτού.

Υ.Γ.2 Παρ΄ότι αναφέραμε την ύπαρξη του παρόντος τόπικ, στείλαμε στην επιτροπή και το κάτωθι μικρό κείμενο, με σημεία μαζεμένα από τα παραπάνω σχόλια των χρηστών του φόρουμ.

ΕΓΚΕΛΑΔΟΣ ΠΟΛΙΤΙΚΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ

Συνοπτικά Σχόλια Φοιτητών.docx

(13.99 KiB) Έχει μεταφορτωθεί 291 φορές

[trauma]

μας ήρθε μια άσχημη εικόνα για την τύχη που θα έχει το μικρό κείμενο.

[xvantsik]

Κάθε άλλο, θα κάνω μία ενημέρωση όσο ποιο σύντομα μπορώ