Εφαρμοσμένη Υδραυλική (2008-09)

[kafros]

Στην 1η άσκηση, ανάμεσα στη δεξαμενή Α και τον κόμβο 1 υπάρχει διαφορά στο ενεργειακό τους υψόμετρο, άρα υπάρχει ροή από τη δεξαμενή προς τον κόμβο. Η παροχή όμως προκύπτει ίση με μηδέν. Άρα η άσκηση είναι ΛΑΘΟΣ. Άλλο να μην μπορούμε να απαντήσουμε σε κάποια ερώτηση για κάποιο λόγο, και άλλο από τα δεδομένα του προβλήματος να προκύπτουν δυο εντελώς αντίθετα πράγματα (ότι υπάρχει ροή από τη δεξαμενή στον κόμβο ενώ η αντίστοιχη παροχή είναι 0). Εκεί είναι το λάθος και καμία σχέση δεν έχει με το ερώτημα για τις υποπιέσεις.
Στην δεύτερη άσκση κανείς δεν είπε ότι υπάχει λάθος διατύπωση ή λάθος δεδομένα. Το λάθος (και όχι παγίδα) είναι στο σχήμα που την κλίση στο τμήμα ΓΔ τη δείχνει μικρότερη από το τμήμα στο ΒΓ, ενώ είναι μεγαλύτερη. Κάτι που μπορούσε να μπερδέψει.
Κατηγορηματικά, στην δική μου αίθουσα η ΜΟΝΑΔΙΚΗ φορά που ήρθε κάποιος καθηγητής ήταν στις ασκήσεις πολύ νωρίς (δεν είχε αντιληφθεί κανείς κάποιο λάθος) και δεν είπε τίποτα το ουσιαστικό. Κάτι του στυλ ''διαβάστε καλά την άσκηση και αν νομίζετε ότι λείπει κάποιο δεδομένο, ΞΑΝΑΔΙΑΒΑΣΤΕ ΤΗΝ ΕΚΦΩΝΗΣΗ". Δεν έγινε καμία άλλη διευκρίνιση και μάλιστα όταν κάποιος συμφοιτητής είχε μια απορία και ήθελε να επικοινωνήσει με κάποιον καθηγητή, η απάντηση της επιτηρήτριας ήταν ότι δεν μπορεί να φωνάξει κάποιον γιατί ήταν η μοναδική επιτηρήτρια.

[vivi]

Καλησπερα σε ολους/ες!!!Δεν ξερω τελικα αν το προβλημα ηταν λαθος. Παντως κι εγω εφαγα πολυυυυ ωρα με τις πραξεις κανοντας τις ξανα και ξανα μπας και βρω το λαθος μου...λαθος ομως πουθενα δεν εβρισκα. Καποια στιγμη σκεφτηκα οτι απο την στιγμη που η δεξαμενη μας βγαινει οτι δεν εχει παροχη Q=0 τοτε ο ενιαιος κλαδος ΑΒ(αν θυμαμαι καλα) αν φτιαχναμε την Γ.Ε. νομιζοντας οτι ο κομβος 1 ειναι στο μεσο του αγωγου ΑΒ(ξεχνωντας οτι εχουν διαφορετικη μηκη το Α1 και 1Β) ειπα (67,50+30,00)/2=48,75m ως ενεργειακο υψομετρο και ειπα μετα οτι αφου κανονικα η Γ.Ε. μη λαμβανοντας υποψη την 3η δεξαμενη (σαν να μην υπαρχει) περναει απο το 48,75 και εμεις με το κανονικο τροπο (θεμελιωδη προβληματα) μας βγαινει γυρω στο 39,67 αν θυμαμαι καλα ειπα οτι παιζει κατι με τοπικες απωλειες στον κομβο 1, αρα απο το 48,75 κατεβαινει στο 39,67 κατι το οποιο ειναι λαθος τελικα τελειως...οποτε μετα εκανα Θ2 για αγωγο Α1 με hf=67,50-48,75=18,75 και βρηκα παροχη 0,165 και αρα ο αγωγος Γ1 εχει παροχη 0,035 οποτε με Θ3 βρηκα μια διαμετρο που ειναι 0,160m...Οπως καταλαβαινετε ειναι λαθος αφου ειχα ξεχασει εξ αρχης οτι ο κομβος 1 δεν ειναι στο μεσο του αγωγου ΑΒ ενιαιου...Τελικα τι παιζει δεν ξερω...

[gandalf]

Στην 1η άσκηση, ανάμεσα στη δεξαμενή Α και τον κόμβο 1 υπάρχει διαφορά στο ενεργειακό τους υψόμετρο, άρα υπάρχει ροή από τη δεξαμενή προς τον κόμβο. Η παροχή όμως προκύπτει ίση με μηδέν. Άρα η άσκηση είναι ΛΑΘΟΣ. Άλλο να μην μπορούμε να απαντήσουμε σε κάποια ερώτηση για κάποιο λόγο, και άλλο από τα δεδομένα του προβλήματος να προκύπτουν δυο εντελώς αντίθετα πράγματα (ότι υπάρχει ροή από τη δεξαμενή στον κόμβο ενώ η αντίστοιχη παροχή είναι 0

Δεν είναι 0 η παροχή απ' την δεξαμενή, 0 βγαίνει η παροχή που χρειάζεσαι για τις δεδομένες στάθμες δεξαμενών να "παίρνεις" απ' τη δεξαμενή αυτή, αφού το 0,2 καλύπτεται πλήρως απο την άλλη. Οπότε με μια τελείως κλειστή δικλείδα ας πούμε ή οποία θα ανοίγει όταν η Σ.Υ. στην Α θα είναι μικρότερη απο τη δεδομένη ξεπερνάς ικανοποιητικά το "παράδοξο"...έτσι το σκέφτηκα εγώ τουλάχιστον...

[kafros]

Αυτό που λες είναι σωστό και δεν διαφωνώ καθόλου, αλλά στην άσκηση έλεγε για σταθερές στάθμες στις δεξαμενές και δεν ανέφερε τίποτα για δικλείδα. Επίσης στην εκφώνηση έλεγε ξεκάθαρα να βρούμε τη θεωρητική διάμετρο και όχι ''βρείτε το λάθος και προτείνετε τι πρέπει να γίνει για να ισχύουν τα παραπάνω". Δεν έλεγε καν να σχολιάσουμε ή κάτι τέτοιο. Λες ότι αν αλλάξει η στάθμη στη δεξαμενή Β η παροχή από τη δεξαμενή Α δεν είναι μηδέν, σωστά. Αλλά το πρόβλημα έχει κάποια δεδομένα. Το έγραψα και πιο πριν, αν καταλάβαιναν νωρίς το λάθος θα μπορούσαν να αλλάξουν κάποιο δεδομένο και να είναι σωστή η άσκηση.

[roxy]

Στην αιθουσα που ημουν εγω-205- και δεν ελειψα καθολου, δεν εγινε καμια διευκρινηση, κι ας ειχατε περασει κι εσεις κυριε Κατσαρελη. Ισως μεμονωμενα ρωτησαν καποιοι φοιτητες, αλλα γενικα δε λεχθηκε ουτε καν αυτο που λετε. Εγω μεχρι που τελειωσε η εξεταση πιστευα οτι ειχα κανει λαθος, ωσπου διασταυρωσα τις απαντησεις με συναδελφους. Θα ειχε βοηθησει ακομη και το να λεγατε "οτι εγινε τυπογραφικο λαθος και ισως προκυψουν αποτελεσματα οχι και τοσο λογικα".
Οσο για το υδραυλικο αλμα, σαφως και μπορει να το ζηταει η ασκηση αλλα να μην υπαρχει. Απλα τονιστηκε το λαθος που υπηρχε στο σχημα, το οποιο μπορουσε να παραπλανησει πολλους και να κοστισει-και αυτο- χρονο.

Και με τη διορθωση τι θα γινει; Δε θα ληφθει, φανταζομαι, υποψιν ο χρονος που κοστισε σε πολλους απο εμας να ψαχνουμε το λαθος μας στις πραξεις, εις βαρος των υπολοιπων θεματων. Ουτε, μαλλον, θα υπαρξει κανονικοποιηση βαθμολογιων...
Απλα οταν προκειται για θεματα εξετασεων πιστευω οτι δε χωρουν τυπογραφικα λαθη, απροσεξιες και μη διευκρινησεις. Γιατι απαιτειτε απο το φοιτητη, αλλα αυτη ειναι μια σχεση αμφιδρομη. Και το να μην προβιβασθουμε μερικοι, ισως για εσας ειναι μονο ενας κακος δεικτης για την προοδο του μαθηματος, αλλα για εμας ειναι χαμενες ωρες και ισως ενα χαμενο εξαμηνο...


Κε Κατσαρελη, απευθυνομαι σε εσας, γιατι εσεις ειστε ο συνδετικος κρικος με το μαθημα, ηλεκτρονικα, αλλα σαφως τα οσα λεω δεν ειναι γραμμενα αποκλειστικα για εσας. Και σαφως, εγω προσωπικα, και απ'οσο ξερω πολλοι αλλοι, εχουμε εκτιμησει την προσπαθεια ολων των διδασκοντων τη χρονια, και τη δικη σας συνολικη βοηθεια συγκεκριμενα, και στην υδραυλικη και στη μηχανικη ρευστων.

[merde_conserve]

Ουτε, μαλλον, θα υπαρξει κανονικοποιηση βαθμολογιων...

Υπάρχει κάθε χρόνο, στο μάθημα της Εφαρμοσμένης Υδραυλικής. Συνεπώς, εφ΄οσον υπάρχει χονδροειδές σφάλμα και τους έχει επηρεάσει όλους, η κανονικοποίηση θα είναι ευνοική.

[Alexander]

Στην αιθουσα που ημουν εγω-205- και δεν ελειψα καθολου, δεν εγινε καμια διευκρινηση, κι ας ειχατε περασει κι εσεις κυριε Κατσαρελη. Ισως μεμονωμενα ρωτησαν καποιοι φοιτητες, αλλα γενικα δε λεχθηκε ουτε καν αυτο που λετε.

Μια απο τα ίδια στην 307. Πρεμιέρα με προβλήματα για τη νέα αγωνιστική περίοδο

[eki13]

Επίσης συνάδελφοι μιας που αναφεράτε το πρόβλημα με τις κλίσεις στη δευτερη ασκηση,το ίδιο ισχυει κ στην ερώτηση της θεωρίας οπου παλι η δευτερη κλίση φαινόταν καθαρά μεγαλυτερη οπότε εγώ απαντησα ότι ειναι μικρότερο το ομοιόρφο κτλ ενώ σωστό ήταν εξαρταται απτη σχέση των κλίσεων,δλδ το πηρα σαν να ήξερα τις κλίσεις απτο σχήμα,τεσπα ήταν λιγο περίεργα τα χθεσινά!!!!

[eki13]

Κ.ΚΑΤΣΑΡΕΛΗ αν θέλετε πείτε μου αν θα είστε κάποια στιγμή αύριο στο γραφείο σας,δεν ειναι για ερωτήσεις ουτε θα σας απασχολήσω καθόλου απλα θέλω να ρυθμίσω μια εκκρεμότητα,ή τεσπα αν δεν μπορείτε αύριο πείτε μου κάποια ώρα κ μέρα που θα είστε στο γραφείο σας!Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων!!!

[neaoktana]

Εντός της ημέρας θα υπάρξει τοποθέτηση.
Το γεγονός ότι δεν απαντάω, οφείλεται στην ανάγκη μεταφοράς στους υπολοίπους διδάσκοντες του προβλήματος και των χθεσινών χειρισμών, για τους οποίους αποκλειστικός υπεύθυνος είναι ο γράφων.
(Δεν συνηθίζω να "κρύβομαι"...)