Κατασκευές από Οπλισμένο Σκυρόδεμα (τμήμα κ.Τρέζου, 2013-14)

[tsom]

Σε ευχαριστώ πολύ!!;

[lucrezia]

Αν έχω το υποστύλωμα του σχήματος και γνωρίζω ότι η αξονική σε σεισμό είναι N=1100 kN, μπορεί κάποιος να μου εξηγήσει πώς θα βρω τις ροπές με γνωστούς τους οπλισμούς για να τις χρησιμοποιήσω μετά στον ικανοτικό τέμνουσας στο υποστ/μα?
Ποιους οπλισμούς θα υπολογίσω για τη διεύθυνση x και ποιους για την y?

[gelos]

ή θα κανεις δοκιμες με εσωτερικες δυναμεις(το πιο σωστο αλλα θελει πολλη ωρα) ή θα αγνοησεις τα ενδιαμεσα σιδερα(κρατας μονο της παρειας),θα βρεις ανηγμενη νed και ωtot και d1/h νομιζω και θα βρεις ανηγμενη μed απο διαγραμματα αλληλεπιδρασης.απο αυτην βρισκεις Μrd.τωρα για σιδερα δες ποια αντιστεκονται στο λυγισμα οπως λυγιζει η ροπη το υποστυλωμα(γενικα).εδω κατα x πχ θα ειναι 8 σιδερα,κατα y θα ειναι 6.Νομιζω τωρα ολα αυτα πως ετσι ειναι τσεκαρε το κιολας

[Nikoletta]

Στρεψη δεν χρειαζόταν διότι η μια δοκός "εξασφαλίζει" την άλλη. Η όπλιση ήταν όπλιση διέρειστης πλάκας και κατα τις 2 κατευθύνσεις και αν δεν κάνω λάθος χρειαζόταν κύριος οπλισμός και πάνω και κάτω (κάτι σαν εσχάρα πάνω και κάτω) καθώς και οπλισμός διάτρησης.
Στο υπολογιστικό κομμάτι προσομοιάζει η δοκος σαν ένα πρόβολο με ροπή πάκτωσης στην άκρη, που την βρίσκεις είται με εμβαδά είτε με δύναμη πολλαπλασιασμένη με ενα μοχλόβραχίωνα. Τέλος θα έπρεπε να λάβεις υπόψιν ότι είναι ανεστραμμένη δοκός και η κάτω μερια εφελκύεται αρα λειτουργεί σαν πλακοδοκός οπότε πας με τους πίνακες των πλακοδοκών αφου βρεις beff. (Για το τελευταίο νομιζω πως μπορούσες να πάρεις και απλά ορθογωνική διατομή, δεν είναι λάθος αλλα πιο σωστή είναι η λύση με πλακοδοκο). Και αφού κάνεις όλα αυτά βρίσκεις μήκη αγκύρωσης.
Δεν ξέρω αν είμαι εντελώς σώστος, πάντως σίγουρα στρέψη δεν υπήρχε...

Τι εννοείς ότι στρέψη δεν χρειαζόταν γιατί η μια εξασφάλιζε την άλλη; Η στρέψη από τις πλάκες ήταν άμεση και απαραίτητη για την στατική ισορροπία, άρα οι οπλισμοί της πλάκας έπρεπε να αγκυρωθούν ''καλά'' μέσα στο δοκάρι.
Επίσης γιατί χρειαζόταν οπλισμός διάτρησης; ..αφού το υποστύλωμα στηριζόταν σε δοκούς;;

[charalampos]

Ειναι πολυ ιδιαιτερες οι συνθήκες για να υπάρχει στρεψη.Θα έπρεπε να λείπει το ένα δοκάρι από τα 2. Το "καλά αγκυρωμένοι οπλισμοι" ισχύει σχεδόν πάντα! Σ' αυτήν την περίπτωση μονο στρέβλωση είναι δυνατόν να υπήρχε που στο οπλισμένο σκυρόδεμα δεν υφίσταται τέτοια έννοια. Ο Χρονόπουλος εκ των υστέρων είπε ότι δεν υπήρχε στρεψη.
Οπλισμός διάτρησης όντως δεν χρειάζεται!! Ηταν λάθος εκ παραδρομής που το διόρθωσα αμεσως μετά! Οπλισμός ελευθέρου άκρου ήθελα να πω.

[xristina_da]

Αν έχω το υποστύλωμα του σχήματος και γνωρίζω ότι η αξονική σε σεισμό είναι N=1100 kN, μπορεί κάποιος να μου εξηγήσει πώς θα βρω τις ροπές με γνωστούς τους οπλισμούς για να τις χρησιμοποιήσω μετά στον ικανοτικό τέμνουσας στο υποστ/μα?
Ποιους οπλισμούς θα υπολογίσω για τη διεύθυνση x και ποιους για την y?

Κατά τη διεύθυνση χ, θεωρείς h=350 mm και b=500mm,βρίσκεις το Astot λαμβάνοντας υπόψιν όλο τον οπλισμό και από τα νομογραφήματα βρίσκεις τη μed. Δεν είμαι απολύτως σίγουρη ποιο νομογράφημα παίρνεις (αυτό με απέναντι οπλισμούς ή αυτό με 1/4 του οπλισμού σε κάθε παρειά,ίσως σωστότερο είναι το 1ο). Εδώ όποιος είναι σίγουρος αν μας πει.
Ομοίως κατά τη διεύθυνση y,θεωρείς τα ανάποδα και κάνεις τα ίδια.

Αν έχω κάπου λάθος διορθώστε με!!

[Nikoletta]

Και η ροπή πακτώσεως της πλάκας, πώς αναλαμβάνετε αν δεν την αναλάμβάνει η δοκός με στρέψη;

[charalampos]

όπως αναλαμβάνεται από μια δοκό "πλευρικά εξασφαλισμένη"

[lucrezia]

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις!
Να ρωτήσω τώρα, μιας που αναδύθηκε νέα απορία....
Όταν έχω ένα ορθογωνικό υποστύλωμα (ΟΧΙ τετράγωνο) και είναι συμμετρικά οπλισμένο, θα πάρω τα γερμανικά νομογραφήματα ή τα κανονικά διαγρ/τα αλληλεπίδρασης?

[papi]

Τα διαγραμματα αλληλεπιδρασης θα παρεις απλα πρεπει να προσεξεις ποιο θα ειναι το h και ποιο το b.