ΈΚΛΥΣΗ ΠΡΟΣ ΑΥΤΟΥΣ ΠΟΥ ΞΈΡΟΥΝ
Ακόμα αν ξέρετε να μου πείτε τον τρόπο, πως μπορώ να
α) Να κάνω γνωστή την ευρεσιτεχνία στην Ελλάδα και το εξωτερικό.
β) Να βρω χρηματοδότη, συνεργάτη....
γ) Να γράψω σε επιστημονικά περιοδικά,
σας παρακαλώ να μου πείτε πως?
ΓΙΑΤΊ Ο ΣΚΕΛΕΤΌΣ ΕΊΝΑΙ ΤΟ ΠΙΟ ΕΠΙΚΊΝΔΗΝΟ ΣΧΉΜΑ.
Σε αυτό το βίντεο στο 52 λεπτό έχουμε ένα από τα μεγαλύτερα πειράματα που έγιναν ποτέ στον κόσμο.
Θέλετε να συζητήσουμε τι έκαναν αυτοί, τι κάνει ο Ε.Α.Κ, και τι κάνω εγώ?
http://www.youtube.com/watch?v=C2Z1zmrJhscΓιατί φίλοι μου, καταλαβαίνετε και εσείς, ότι αν αυτά που λέω ευσταθούν, τότε πρόκειται για την μεγαλύτερη ανακάλυψη πάνω στην σεισμική μηχανική, που έγινε ποτέ.
Έχω υποψιαστεί ότι όχι μόνο στην Ελλάδα, αλλά και στο εξωτερικό, κάνουν ότι είναι δυνατόν, να μην γίνει προιόν.
Το μόνο που βοηθάει, είναι το Μετσόβιο.
Η τηλεόραση, κάνει ότι μπορεί για να μην βγει στον αέρα.
Εγώ επιμένω, ότι έχω βρει το καλύτερο αντισεισμικό σύστημα στον κόσμο, και όποιος το αμφισβητεί, ας μου το αποδείξει.
Όπως θα είδατε στο βίντεο στο 52 λεπτό με το πείραμα, οι μηχανικοί έχουν κατασκευάσει ένα πολύ ελαστομερή σκελετό οικοδομής, πιο ελαστομερή από ότι ο Ε.Α.Κ.
Για να το κατορθώσουν αυτό, έκαναν.
α) Μετατροπή στους κόμβους, τοποθετώντας ελαστικές αρθρώσεις.
β) Άφησαν τα πλαινά τοιχία, ασύνδετα με τις βάσεις.
Πράγματι το κτήριο άντεξε στο πείραμα.
Άντεξε και κατά πολύ περισσότερο από ότι ο Ε.Α.Κ.
Το ερώτημα όμως που μπαίνει, και για το πείραμα, και για τον Ε.Α.Κ που θέλουν ελαστικές κατασκευές, είναι το εξής?
Αυτά τα σπίτια δεν θα έχουν τοιχοποιία?
Η πλήρωση της τοιχοποιίας με τα σενάζ δεν την κάνει 100% άκαμπτη?
ΕΡΩΤΗΣΗ.
α)Πιο το όφελος να κατασκευάζουμε εύκαμπτο σκελετό, και μετά να τον κάνουμε άκαμπτο?
β)Γιατί η τοιχοποιία πρέπει να γίνετε κομμάτια ( από τις ροπές ) την στιγμή που τώρα έχουμε το εργαλείο να την κάνουμε τελείως άκαμπτη και γερή?
Το δεύτερο που παρατηρούμε στο βίντεο, είναι ότι το ασύνδετο τοιχίο, ανασηκώνετε στον κόμβο, εναλλάξ.
ΕΡΩΤΗΣΗ
Αυτό δεν είναι, αυτό που λέω και εγώ εδώ?
http://www.postimage.org/image.php?v=aVQpBRi στην απάντηση 228....
http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=12040&page=23Ο Ε.Α.Κ μιλάει για πλαστιμότητα.
Λέει λιπών ότι το στοιχείο και η δοκός, είναι έτσι σχεδιασμένα, ώστε αν κάποιο από αυτά αστοχήσει, αυτό να είναι η δοκός και όχι το στοιχείο.
Αυτό είναι για μένα μύθος.
Εξηγώ γιατί.
Αν το σχήμα 3 και 4 (
http://www.postimage.org/image.php?v=aVQpBRi ) σηκωθεί κατά την επιτάχυνση του σεισμού, όπως σηκώθηκε και το τοιχίο στο πείραμα, τότε που θα πάνε όλες οι ροπές του στατικού βάρους του φέροντα?
Το βάρος της πλάκας θα μεταβιβαστεί υπό μορφή ροπής στο δοκάρι, και το δοκάρι θα το μεταβιβάσει υπό μορφή ροπής στον λαιμό της κολόνας.
Πιο θα σπάσει πρώτο, από τις ροπές?
Που θα καταλήξουν όλες οι ροπές του βάρους?
Απάντηση .... όλες οι ροπές θα καταλήξουν στον λαιμό της κολόνας, και θα σπάσει η κολόνα και όχι το δοκάρι,( όπως λέει ο Ε.Α.Κ ) γιατί πολύ απλά ο λαιμός έχει μικρότερη διατομή κάτοψης, και ως εκ τούτου είναι το πιο αδύναμο σημείο, που όμως καταλήγουν συγκεντρωτικά όλες οι ροπές του βάρους, τις οποίες πρέπει να παραλάβει μία μικρή διατομή κάτοψις, 0,40 x 0,40
Πως σταματάμε τις ροπές που προέρχονται από το στατικό βάρος του φέροντα, που υφίσταται και μετατρέπετε σε ροπές?
Απλά δεν αφήνουμε το κτήριο να σηκωθεί μονόπλευρα
Γιατί?
Για να μην μπορεί το στατικό βάρος, να μετατραπεί σε ροπή.
http://www.youtube.com/watch?v=HyAxO1lH5YEΓιατί ο σκελετός είναι το ποιο επικίνδυνο σχήμα?
Γιατί όλο το στατικό βάρος του φέροντα, καταλήγει μέσο ροπής, και διεύθυνσης στην οριζόντια διατομή της κολόνας, ( λαιμό ) και αυτή δεν μπορεί να παραλάβει.
ΓΙΑΤΊ Ο Ε.Α.Κ ΚΆΝΕΙ ΛΆΘΟΣ ΣΤΙΣ ΒΆΣΕΙΣ.
α) Θεωρώ λάθος τις μεμονωμένες βάσεις με πεδιλοδοκούς ή μη
β) Θεωρώ μεγαλύτερο λάθος που τις θάβουμε στο έδαφος
Προτείνω επιφανειακή κοιτόστρωση.
α) Θεωρώ λάθος τις μεμονωμένες βάσεις με πεδιλοδοκούς ή μη, διότι ο κυματισμός του εδάφους τις μετατρέπει σε έμβολα των κόμβων.
β) Θεωρώ μεγαλύτερο λάθος που τις θάβουμε στο έδαφος, γιατί στην ουσία τις πακτώνουμε με το έδαφος, αναγκάζοντας αυτές, να μεταφέρουν ακέραια, την οριζόντια επιτάχυνση του σεισμού στον λαιμό της κολόνας, δημιουργώντας πολύ μεγάλες διατμητικές τάσεις στον λαιμό της, λόγο μη υπάρχουσας διαφοράς τάσις, μεταξύ της βάσεως και του εδάφους που εδράζεται.
Δηλαδή καμία απόσβεση ουδεμία οριζόντια σεισμική μόνωση.
Προτείνω επιφανειακή κοιτόστρωση, για δύο λόγους.
α) Για να έχουμε μη μεταβλητή φάση στις κολόνες, και να διατηρήσουμε ομοιόμορφο τον οριζόντιο άξονα της κοιτόστρωσης,κατά την διάρκεια του σεισμού, αφήνοντας το κύμα love να περάσει από κάτω της.
Σε επιμέρους μέρη όπου εδράζεται η κοιτόστρωση και υφίστανται χαλαρά εδάφη, μπορούμε να βάλουμε επιμέρους μεμονωμένες βάσεις, κάτωθεν της κοιτόστρωσης, προσέχοντας όμως να μην είναι ενωμένες.
ΓΙΑΤΊ Ο Ε.Α.Κ ΚΆΝΕΙ ΛΆΘΟΣ ΣΤΟΝ ΟΠΛΙΣΜΌ ΣΤΙΣ ΠΛΑΚΕΣ.
γ) Πλάκες
Πρέπει για μένα να οπλίζονται πάνω κάτω για τον εξής λόγο.
Όπως κυματοειδή είναι το πέρασμα του κύματος του σεισμού κάτω από το σπίτι, την ίδια κυματοειδή κατάσταση εμφανίζει η πλάκα κατά τον σεισμό.
Τότε δεν έχουμε την ίδια στατική που έχουμε με την ακινησία της οικοδομής, αλλά μεταβαλλόμενες δυναμικές εφελκυσμού πάνω κάτω στην πλάκα.
Οπότε ο οπλισμός πρέπει να τοποθετήτε πάνω κάτω για να παραλαμβάνει και τις άνω δυνάμεις εφελκυσμού που υφίστανται κατά τον κυματισμό.
Όλα αυτά που είπα πάρα πάνω, υφίστανται ως νόμοι στην υπάρχουσα στατική.
Η μέθοδος όμως του Ε.Α.Κ παραβαίνει τους στατικούς νόμους.
Οπότε αυτό που πρέπει να αλλάξει, δεν είναι η μέθοδος του ελκυστήρα, η οποία ακολουθεί κατά βήμα τους νόμους της στατικής και δυναμικής των κατασκευών, αλλά η λάθος προσέγγιση του Ε.Α.Κ ως προς τους νόμους της στατικής, και δυναμικής των κατασκευών.
__________________
Έρευνα είναι η επεξεργασία του σωστού και του λάθους.
