Στατική ΙΙ (2014-15)

[xvantsik]

Λύσεις κανονικής 2012-2013. Ενδέχεται να υπάρχουν λάθη αν και τα κοίταξα και μου φάνηκαν καλά.

Κανονική_12-13_Λύσεις.pdf

Απορία: στα ποιοτικα θέμα 2 γιατι δεν θεωρούμε οτι επιτρεπεται και μετακινηση δ κατα τον χ; Επίσης στο θέμα 3 εχεις δεν πρεπει να λαβουμε υποψη το εγκαρσιο δ του (1-2); Και κατι τελευταιο, πού επηρεαζει η ύπαρξη του ελκυστήρα;
Ευχαριστώ πολύ!!

δεν έχεις οριζόντια δύναμη συνηθως ετσι ψιλιαζεσαι ότι θα μετατοπιστει κατα χ

το 2, μπορεί να μετατοπιστεί μόνο κάθετα στο 12 λόγω της πάκτωσης στο 1 , αλλά ταυτόγχρονα να μην μετατοπιστεί κατά χ λόγω της πάκτωσης στο 4, συνδυάζοντας αυτούς τους 2 περιορισμούς συμπεραίνουμε πως το 2 δεν μετακινείται καθόλου.

η ράβδος , όπως και το ελατήριο, πρώτον επιτρέπει τη μετατόπιση, και δευτερον, προσφέρει μια δύναμη στη διεύθυνση της, ίση με ΕΑ*δ/l , όπου δ η μετακίνηση στη διεύθυνση της ράβδου, με φορά πάντα αντίθετη στο δ. τη ράβδο /ελατηριο τη ξεχνας σε όλη την επίλυση για να τη θυμηθεις στο τέλος όταν θα ψάχνεις μια συνθηκη ισορροπίας όπου λογικα θα μπει σε καποιο ΣFx, ΣFy ή ΣΜ =0.

+++1

[Zagreus]

Πάντως μετατόπιση κατά χ μπορεί να υπάρξει και χωρίς οριζόντια δύναμη λόγω ανάπτυξης τέμνουσας σε κατακόρυφο στοιχείο πλαισίου (μη συμμετρικού προφανώς) ενώ ταυτόχρονα δεν υπάρχει και περιορισμός κίνησης κατά τη διεύθυνση χ. Στην άσκηση που ανέβασε ο xvantsik οι τέμνουσες έιναι ίσες οπότε γιαυτό δεν υπάρχει οριζόντια μετατόπιση.

[Zagreus]

Στο σκίτσο έχω σχεδιάσει με λάθος φορά την αξονική της ράβδου. Είναι θλιπτική.

Ευχαριστούμε πολύ! Τα θέματα ανέβηκαν στο πάνελ!

[fullzaf]

Στις λύσεις κανονικής 12-13 γιατί πολλαπλασιάζουμε με ρίζα 29 τα ολοκληρώματα των ροπών στο πρώτο θέμα?

[xvantsik]

είναι το μήκος του στελέχους

[xvantsik]

Τελικά στην οι δομοστατικοί είναι μεγάλη αλητεία. Όλη η αλήθεια σε θέμα του 1990κάτι

[fullzaf]

Ευχαριστώ

[xvantsik]

Λοιπόν προσοχή προσοχή συνάδελφοι και συναδέλφισες που δίνουμε αύριο στατική 2. Πρώτα ο θεός μαζί μας. Δεύτερο, ένα φοβερό όπου είδα στο θέμα πρώτο της επαναληπτικής του 1. Μέθοδος δυνάμεων σε πλαίσιο με 2 ελκυστήρες. Ζητάει μετακίνηση του κόμβου 2. Γίνεται με 2 τρόπους. Ο ένας και ποιο απλός (οφθαλμοφανής θα έλεγα) είναι να πάρεις ισοστατικό με το ραβδί 1-2. Τότε παίρνει όλο το μοναδιαίο φορτίο ο ελκυστήρας και έτσι βρίσκεις μετακίνηση. Εάν πάρεις όμως ισοστατικό με το ραβδί 3-4 (όπως το έκανα αρχικά) αυτό θα αναπτύξει αξονική 2 κΝ και θα εμφανίσει ροπές στα μέλη 1-5 και 2-7, αλλά όχι στο 5-7. Εδώ είναι το κλειδί. Άν πας και κάνεις την κλασική παραδοχή και πάρεις έργα μόνο από ροπές θα βγάλεις μπραμπούτσαλα. Κι αυτό γιατί λόγο ακριβώς ότι στο 5-7 δεν αναπτύσσονται ροπές αναγκαστικά πρέπει να παίξεις ΚΑΙ ΜΕ ΕΡΓΑ από αξονικές, καθώς αυτός λειτουργεί σαν θλιπτίρας. Ψιλά γράμματα θα μου πείτε αλλά τρώς άνετα σκάλωμα, ειδικά στο διαγώνισμα. Τα φιλιά μου και καλή επιτυχία

[eki13]

http://users.ntua.gr/vkoum/undergraduat ... les/12.pdf Παίδες στο παράδειγμα αυτό του Κουμούση,στη σελ 4 λέει από σχέσεις 1,2 κ 3 λόγω 3 αγνώστων.Δε φαίνεται πουθενά η σχέση 3.Κανονικά δε θα έπρεπε να πάρει ΣΜ1=0 (όπου ΣΜ1=ΣΜ1-2 φαντάζομαι)και να βάλει μέσα τους 3 αγνώστους απτις παραμορφωσιακές καταστάσεις?

[xvantsik]

http://users.ntua.gr/vkoum/undergraduate/staticsII/examples/12.pdf Παίδες στο παράδειγμα αυτό του Κουμούση,στη σελ 4 λέει από σχέσεις 1,2 κ 3 λόγω 3 αγνώστων.Δε φαίνεται πουθενά η σχέση 3.Κανονικά δε θα έπρεπε να πάρει ΣΜ1=0 (όπου ΣΜ1=ΣΜ1-2 φαντάζομαι)και να βάλει μέσα τους 3 αγνώστους απτις παραμορφωσιακές καταστάσεις?

Έχει πει ότι έχει κάποια λάθη μέσα