MQN.gr

Επειδή ο κύβος έχει μικρότερο ύψος (150 mm), η εντατική κατάσταση δεν είναι ακριβώς μονοαξονική θλίψη. Συμμετέχουν και άλλες τάσεις που προέρχονται από τις στηρίξεις και γιαυτό παρουσιάζεται το φαινόμενο της αυξημένης αντοχής. Ο κύλινδρος έχει μεγαλύτερο ύψος (νομίζω 300 mm) και οι τάσεις αυτές "σβήνουν", επομένως στην διατομή της αστοχίας έχεις μονοαξονική θλίψη.

Στην εξέταση του Φεβρουαρίου 2012-13 πώς υπολογίζεται το μέγιστο φορτίο που αντέχει ο φορέας;

παρακαλω σχολιαστε τα σημερινα θεματα

Ασχολίαστα

δεν ειμαι η μονη λοιπον

με το μπετό η ιστορία πρέπει να τελειώνει. Αυτό το λέω γιατί όλοι το έχουμε στο μυαλό μας ως κάτι το οποίο αξίζει να είναι δύσκολο και τα θέματα αξίζουν να έχουν μια ιδιαίτερη δυσκολία(η οποία δεν ελέγχει τη δουλειά που έχει κάνει ο φοιτητής αλλά το σε ποιόν καθηγητή παρακολουθούσε και αν είχε συζητήσει με τον καθηγητή για το ποιά λεπτομέρεια να κοιτάξει). Νομίζω οτι γενικά δεν αξίζουμε τέτοια συμπεριφορά και καλό είναι αυτό να λέγεται γιατί από κάτι τέτοιο πρέπει να αρχίσουμε. Πιο αναλυτικά η θεωρία ήταν αρκετά δύσκολη, έφτανες στη 1μιση μονάδα, αλλά αρκετά δύσκολα πιο πάνω. Στο κομμάτι των ασκήσεων τα πράγματα ήταν φαινομενικά πιο εύκολα. Η μεγάλη άσκηση ήταν βατή και έδινε όλα τα απαραίτητα στοιχεία αναλυτικά(3,6 μονάδες) αλλά πλαισονόταν από μια άσκηση της οποία η λύση ήταν 5 γραμμές αν ήξερες τον τύπο του W(ένα όριο που έχουμε να το δούμε από την αντοχή των υλικών, ένα παιδί μου είπε οτι το ήξερε από τις ξύλινες) και έπιανε 2,2 μονάδες. Αν δείτε τον τρόπο που διορθώνουν (-->2010-11 Επαναληπτική (Λύσεις)) νομίζω οτι με το να ασχοληθείς με τις 5 μονάδες που μπορούσες δεν μπορείς να ελπίζεις οτι θα περάσεις. Ας αναλογιστούμε επίσης ότι κάποιος που δεν πέρασε σήμερα είναι αναγκασμένος να επαναλάβει το θέμα, φαίνεται ότι αν το είχε κάνει λίγο καλύτερα την πρώτη φορά θα ήξερε ότι W=bh*2/6...

πρεπει να κανουμε κατι.θεωρω οτι σημερα επαιξαν μαζι μας.δεν γινεται να κατεβαινουμε διαβασμενοι και να μην μπορουμε να γραψουμε ενα 5.δεν μου εχει συμβει σε κανενα αλλο μαθημα.
κατι παει λαθος.αν ημουν μονο εγω θα ελεγα οτι κατι δν κανω σωστα ομως βλεπω και αλλους να μου λενε το ιδιο.δεν γινεται να χεις διαβασει κ να μην ξερεις αν θα περασεις κ αυτο να εξαρταται απο το τι θεμα θα βαλει κ ποιος θα το βαλει.για μενα που ειμαι στον γιαννοπουλο δεν θεωρω οτι ημουν καλυμμενη για τα σημερινα θεματα.
ειναι δυνατον να βασιζεις 2 μοναδες σε εναν τυπο του w?ειναι δυνατον θεωρια να μην μπορεις να γραψεις πανω απο 2μοναδες?
επισης να θυμησω οτι και στο μπετο 2 που ποτε δν διδασκεται ο λυγισμος απο τον γιαννοπουλο φετος 2μοναδες εβαλαν και κανενας δεν ειπε τιποτα.

και αναρωτιεμαι "που παμε?"

συμφωνώ και εγώ!!!Εχει καταντήσει αηδία αυτη η κατασταση.Και εγω σημερα ένιωθα σαν να ηξερα μονο τα μισα απο αυτα που μπήκαν και είχα διαβασει παρα πολυ καλα γιατι ειναι το προτελευταιο μου...πραγματικα με πιανει απελπισια.....

Nysta έγραψε: Η μεγάλη άσκηση ήταν βατή και έδινε όλα τα απαραίτητα στοιχεία αναλυτικά(3,6 μονάδες) αλλά πλαισονόταν από μια άσκηση της οποία η λύση ήταν 5 γραμμές αν ήξερες τον τύπο του W(ένα όριο που έχουμε να το δούμε από την αντοχή των υλικών, ένα παιδί μου είπε οτι το ήξερε από τις ξύλινες) και έπιανε 2,2 μονάδες.

Είσαι σίγουρη για τη λύση της δεύτερης άσκησης και κρίνεις ότι ήταν βατή;

marimar πουθενά δεν πάμε και το χειρότερο είναι ότι δεν αξίζει καν τον κόπο όλο αυτό. Αλλά σε ποιόν να το πεις και με ποιόν να το συζητήσεις όταν οι καθηγητές έχουν τη γνωστή στάση απέναντί μας;