Μέσα Ποσοστά Επιτυχίας Μαθημάτων

[xvantsik]

Ανοίγω το τόπικ, ώστε να ρίξουμε μία ματιά στα στατιστικά. Νομίζω ότι έχουν εξαιρετικό ενδιαφέρον. Στο κείμενο που επισυνάπτω έχω συγκρίνει τα ποσοστά επιτυχίας που ανέβασε ο κ. Κοσμήτορας στο σαιτ της σχολής (https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... CwpmA/edit) με τα μαθήματα με τις απαντήσεις των περσινών ερωτηματολογίων. Μαντέψτε, δεν βρήκα καμία συσχέτιση κάτι που εμένα μου επιβεβαιώνει τον εξετασιοκεντρικό χαρακτήρα (και μάλιστα με αδιαφανείς όρους) της σχολής κάτι το οποίο για μένα συνδέεται άμεσα με την θέση του πανεπιστημίου στην παραγωγή. Ανεβάζω όλα τα δεδομένα ώστε κανείς να δει και μόνος του και να βγάλει τα συμπεράσματά του. Επίσης έκανα και μια διακριτοποίηση ανά τομέα.

Διάγραμμα ποσοστών επιτυχίας-ποσοστών ικανοποίησης της εκπαιδευτικής διαδικασίας

Ποσοστά.pdf

Το κείμενο μου με την ανάλυση

(193.65 KiB) Έχει μεταφορτωθεί 556 φορές

Correlation1.xlsx

Εκσελάκι με τις πράξεις

(16.91 KiB) Έχει μεταφορτωθεί 332 φορές

ΤομείςΣυνδ.xlsx

Διακριτοποίηση ανά τομέα

(14.69 KiB) Έχει μεταφορτωθεί 404 φορές

[Jimmis]

Πολύ ενδιαφέρουσα δουλειά, προκαταβολικά μπράβο καθώς αρχισα να την διαβάζω μόλις!

[Dottore]

Είναι πολύ δύσκολο να βρεθεί συσχέτιση του ποσοστού ικανοποίησης με το ποσοστό επιτυχόντων στα μαθήματα για πολλούς λόγους

α) Το δείγμα είναι πολύ μικρό ως προς το ποσοστό ικανοποίησης. Οπότε τα νούμερα είναι πολύ αβέβαια. Από παλιά στοιχεία που είχε δημοσιεύσει ο κοσμήτορας, προέκυπτε ότι σε πολλά μαθήματα απάντησαν 5-10 άτομα.

β) Το δείγμα έχει τεράστιο θόρυβο ως προς το ποσοστό επιτυχόντων. Συγκεκριμένα, ιδιαίτερα για μαθήματα εκτός ειδικότητας υπάρχει μεγάλος αριθμός περαστικών που ελπίζουν σε "εξέταση σκούπα" ή απλά θέλουν να δουν τι παίζει με τα θέματα. Συχνά δηλαδή υπάρχουν ποσοστά τις τάξης του 20-30% που απλά παίρνουν μηδέν έως δύο το πολύ. Αν τα εξαφανίσεις αυτά και υπολογίσεις μόνο τους φοιτητές που ενδιαφέρονται, τότε τα ποσοστά επιτυχίας γίνονται πολύ λογικότερα.

Για τα παραπάνω δε νομίζω ότι μπορούμε να κάνουμε κάτι χωρίς καλύτερα στοιχεία, ούτε μπορούμε να βγάλουμε συμπέρασμα με ένα καθολικό δείκτη συσχέτισης. Ίσως έχει ενδιαφέρον όμως να επικεντρωθούμε τουλάχιστον στους ακραίους συνδυασμούς που προκύπτουν από την ομαδοποίηση που έκανε ο xvantsik. Για παράδειγμα υψηλά ποσοστά επιτυχίας και μεγάλη ικανοποίηση έχει μια λογική υποθέτω. Αντίστοιχα ίσως έχει λογική το χαμηλή επιτυχία και ικανοποίηση. Για εμένα, το χαμηλό ποσοστό επιτυχίας και υψηλή ικανοποίηση μάλλον είναι αποτέλεσμα των (α) και (β) παραπάνω. Ίσως ιδιαίτερα του (β) αν πρόκειται για βαρύ μάθημα κορμού. Το λυπηρό όμως είναι ότι υπάρχει και ένας τρίτος χαρακτηριστικός συνδυασμός. Υπάρχουν πολλά μαθήματα που οι φοιτητές θεωρούν ότι γίνονται άθλια (ποσοστό ικανοποίησης κάτω του 20%) και όμως το ποσοστό επιτυχίας είναι εξαιρετικό (70-95%). Σκεφτείτε το σε συνδυασμό με το (β) παραπάνω. Το πιθανότερο συμπέρασμα δηλαδή είναι ότι ο καθηγητής θεωρεί το μάθημα αγγαρεία, δεν κάνει καλή δουλειά και φροντίζει να περνάει τους πάντες με εύκολα θέματα για να μην τον σκοτίζουν. Αυτό για μένα είναι ανησυχητικό γιατί εν τέλει είναι σαν να σε κοροϊδεύει το πανεπιστήμιο. Σε χαϊδεύει λέγοντάς σου ότι πέρασες ενώ στην πραγματικότητα δεν έχεις μάθει τίποτε. Αμφιβάλλω όμως αν ποτέ θα διορθωθεί αυτό το μέρος των δεδομένων γιατί δύσκολα οι φοιτητές θα ζητήσουν αυστηρότερα κριτήρια για να περάσεις ένα μάθημα

[OxYdO]

Καταρχήν, ένα πολύ βασικό, που, για μένα, έχει τεράστια σημασία, είναι το πώς αντιλαμβάνεται ο καθένας που απαντά στις ερωτήσεις, την ένοια "εκπαιδευτική διαδικασία". Εννοούμε μόνο τη διδασκαλία και τις διαλέξεις; Ή πιάνει και πιο συνολικά (επάρκεια σημειώσεων κλπ);
Δίνω παράδειγμα:
Από τις παραδόσεις, τις διαλέξεις και τη μεταδοτικότητα του κ.Τρέζου στο Μπετό1 έμεινα απόλυτα ικανοποιημένος. Με τον πρώτο ορισμό, θα του έβαζα 5/5.
Με το δεύτερο ορισμό (επάρκεια σημειώσεων, θέματα εξαμήνου -πόσο χρήσιμα είναι; αξίζει να ασχληθείς;-, ΜΗ ύπαρξη λυμένων θεμάτων) θα έβαζα ένα 2/5 και πολύ είναι.


Ένας από τους λόγους που ο xvantsik έκανε αυτή τη δουλειά είναι επειδή ακούστηκε από καθηγητή ότι για τα ποσοστά επιτυχίας ευθύνεται αποκλειστικά η ωριμότητα των φοιτητών. Δηλαδή, ο καθηγητής παρατήρησε ότι (κατά κανόνα) τα ποσοστά επιτυχίας αυξάνονται αυξανομένου του εξαμήνου και έκανε την αναγωγή ότι, για να περνάνε πιο πολλοί στα μεγαλύτερα εξάημηνα, φταίει η (αν)ωριμότητά τους και όχι οι καθηγητές.

@Dottore
Το ότι πάντα υπάρχει ένα 20-30% που έρχεται για σκούπα-καυλάντα δεν νομίζω ότι προκύπτει από πουθενά.
Επίσης, εγώ προσωπικά δεν ζητάω αυστηροποίηση κανενός κριτηρίου για να περάσω κάποιο μάθημα. Προσωπικά είμαι κατά των εξετάσεων γενικώς, γιατί θεωρώ ότι δεν μπορεί να αποτυπωθεί η γνώση ενός εξαμήνου σε μια κόλλα χαρτί, μέσα σε 3 ώρες. Πολλώ δε μάλλον για ένα μάθημα του οποίου η παρακολούθηση είναι αφόρητη.
Προτιμώ να κάνω την παρακολούθηση υποφερτή

[gousia]

Ξεχασατε να αναφερετε και το φαινομενο του ''ανεμιστηρα''
Ειναι καποια μαθηματα που οι βαθμοι μπαινουν οπως να 'ναι...
Πιο συγκεκριμενα, παιδια που εχουν γραψει τα ιδια ακριβως(ΑΚΡΙΒΩΣ) παιρνουν διαφορετικο βαθμο.
Δε ξερω που ωφειλεται αυτο. Βασικα, ειτε σε ενα διορθωτη ο οποιος βαριεται να διορθωσει οπως πρεπει, ειτε σε παραπανω διορθωτες οι οποιοι εχουν διαφορετικα κριτηρια/κλιμακα στα γραπτα.

Επισης θα συμφωνησω με τον/την Dottore.Το δειγμα ειναι πολυ μικρο και οντως σε καποια μαθηματα πολλοι πανε περαστικοι.Για παραδειγμα σε σεμφιτικα μαθηματα πολλοι πανε χωρις καμια τριβη, ενω απο την αλλη σε μαθηματα οπως τα μπετα σχεδον ολοι γραφουν προετοιμασμενοι.

Και κατι τελευταιο...
Στα περισσοτερα μαθηματα παρατηρουμε οτι, ανεξαρτητα απο τα θεματα που πεφτουν, το ποσοστο επιτυχιας παραμενει ιδιο.Προφανως αυτο σημαινει οτι αν πεσουν δυσκολα θεματα θα γινει ''κανονικοποιηση'' , ενω αν πεσουν ευκολα κοβουν ακομα και απο τα αριθμητικα λαθη...
Με αλλα λογια παρατηρειται ενας ''ελιτισμος'' εκ μερους των καθηγητων.(Νομιζω εχει ξαναθιχτει αυτο το θεμα εδω μεσα)
Το ερωτημα ειναι πολυ απλο και προφανες...Το διδακτικο προσωπικο δεν εχει παρει ακομα χαμπαρι οτι η βαση της σχολης εχει πεσει(ΠΟΛΥ);
Οταν μπηκα εγω η βαση ηταν στα 19.200+ (με χαμηλοτερη βαση τα 18.500) και απο τοτε καθε χρονο πεφτει...!Σχεδον ολα τα μαθηματα(του κορμου τουλαχιστον) εχουν δυσκολεψει απο τοτε

[Dottore]

Οταν μπηκα εγω η βαση ηταν στα 19.200+ (με χαμηλοτερη βαση τα 18.500) και απο τοτε καθε χρονο πεφτει...!Σχεδον ολα τα μαθηματα(του κορμου τουλαχιστον) εχουν δυσκολεψει απο τοτε

Νομίζω το πρόβλημα δεν είναι με τη βάση αυτών που μπαίνουν με πανελλαδικές. Δε νομίζω ότι ο φοιτητής των 19000 σε σχέση με αυτόν των 18000 θα έχει την τεράστια διαφορά που θα επιτρέψει στον ένα να περάσει τα μαθήματα και στον άλλο όχι. Η πραγματική πτώση έχει έρθει (όχι μόνο τώρα αλλά από πολλά χρόνια) από τις μεταγραφές χωρίς όριο και τις εισαγωγές χωρίς εξετάσεις. Εκεί θα δεις ότι γύρω σου έχεις κόσμο που έγραψε πολύ χαμηλότερα (ή και καθόλου σε κάποιες περιπτώσεις). Πρακτικά υπάρχουν φοιτητές δύο ταχυτήτων και η διαφορά είναι εμφανής.

Παρεπιπτόντως, φίλτατε gousia, συμφωνώ απόλυτα με τον τρόπο που διαχωρίζεις την κριτική σου για τα μαθήματα ώστε να αφορά διαφορετικούς τομείς (διδασκαλία, σημειώσεις, λυμένα θέματα κλπ). Ειλικρινά πιστεύω ότι οι φοιτητές πρέπει να πιέσουν πολύ έντονα με πρόταση στη ΓΣ της Σχολής ώστε να καθιερωθεί ένα ελάχιστο επίπεδο ποιότητας των μαθημάτων. Νομίζω ότι πολλοί καθηγητές θα το στηρίξουν, μεταξύ των οποίων και ο κοσμήτορας.


@ OxYdO:
Για το από πού προκύπτει το ποσοστό των "περαστικών" εξεταζομένων, δες απλά τα αποτελέσματα στο mycourses για οποιοδήποτε μάθημα κορμού. Ειλικρινά δυσκολεύομαι να εξηγήσω πώς κάποιος γράφει 0-1 σε μάθημα αν έχει στοιχειωδώς προσπαθήσει. Συνήθως απλά διάβασε 0-10 ώρες και είπε να παίξει στον τροχό της τύχης. Πιθανολογώ ότι δεν το έχεις παρατηρήσει ποτέ γιατί δεν ανήκεις σε αυτή την κατηγορία για να δεις πόσο μεγάλη είναι.

[xvantsik]

Όταν ξεκίνησα θεώρησα το δείγμα των ερωτηματολογίων αντιπροσωπευτικό, αφού θεώρησα ότι για να κάτσουν να συμπληρώσουν μάλλον θα παρακολούθησαν και θα τους ενδιαφέρει να αλλάξουν πράγματα. Επίσης η συμμετοχή ψιλοταίριαζε με την συμμετοχή στο μάθημα και ούτε βρήκα καμία παραφωνία στις απαντήσεις. Προφανώς όμως αυτά είναι παραδοχές που έκανα για να καλύψω το γεγονός ότι είχαν μικρή (?) συμμετοχή εξ αρχής. Ελπίζω στο μέλλον να βελτιώνεται η κατάσταση. Ούτε εγώ θεωρώ τόσο μεγάλο το πρόβλημα των "περαστικών" στον θόρυβο αλλά χωρίς στοιχεία δεν μπορούμε να ξέρουμε. Παρόλαυτα έχει μεγάλη σημασία να δούμε γιατί υπάρχουν περαστικοί, αυτό νομίζω είναι ότι έχει και την αξία. Επίσης, όσο αναφορά το συμπέρασμά μου, ότι δηλαδή το σύστημα είναι εξετασιοκεντρικό μάλλον οι περαστικοί το ενισχύουν.
Επίσης έκανα την παραδοχή ότι η ερώτηση για την ικανοποίηση της διδασκαλίας αφορούσε την παράδοση.
Συμφωνώ πλήρως για τις ακραίες περιπτώσεις και έχω και παραδείγματα.
Παράδειγμα 1: Πάτος
Δείτε τις μηχανικές και την αντοχή όπου έχουν και το χαμηλότερο ποσοστό επιτυχίας και πολύ χαμηλό σκορ ικανοποίησης. Εδώ όμως συντρέχουν και άλλοι λόγοι, τα θέματα για μένα είναι παράλογα και δύσκολα ειδικά για πρώτο εξάμηνο, δεν υπάρχουν σημειώσεις λυμένες ασκήσεις και λυμένα θέματα και τα βιβλία ήταν χάλια. Νομίζω τα βιβλία τα λύσαν αλλά τα άλλα παραμένουν σίγουρα.
Παράδειγμα 2
Σίδερα, τα οποία έχουν από τα υψηλότερα σκορ ικανοποίησης και τα ποσοστά επιτυχίας για το 7ο εξάμηνο τα θεωρώ καλά. Όμως το μάθημα είναι φουλ οργανωμένο, υπάρχουν λυμένα θέματα, ασκήσεις και σημειώσεις και διαφάνειες και πάρα πολύ καλά βιβλία με άπειρα παραδείγματα.

Spoiler: show

Για το μπετό διαφωνώ με οξιντο βάζω για όλα 5/5 εκτός από το θέμα που έχει φουλ πρόβλημα

[TEL9021]

Παρόλαυτα έχει μεγάλη σημασία να δούμε γιατί υπάρχουν περαστικοί, αυτό νομίζω είναι ότι έχει και την αξία. Επίσης, όσο αναφορά το συμπέρασμά μου, ότι δηλαδή το σύστημα είναι εξετασιοκεντρικό μάλλον οι περαστικοί το ενισχύουν.

Εδώ είναι κάτι που έχει σημασία.

Εγώ προσωπικά, προσπαθώ να συμμετέχω σε όλες τις εξετάσεις ανεξάρτητα από το πόσο έχω διαβάσει. Ακραίο, ίσως. Ωστόσο, σε πολλά μαθήματα, και ιδίως αυτά στα οποία δεν υπάρχουν θέματα στο MQN ή στο mycourses, έχω πάει στην εξέταση μόνο και μόνο για να δω το ύφος των θεμάτων.

Χαρακτηριστικά παραδείγματα για μένα αποτελούν τα μαθήματα: ΠΑΥ, Τεχνική Μηχανική ΙΙΙ, Δομικές Μηχανές, Εφαρμοσμένη Οικονομική, Εισαγωγή στο Σιδηροπαγές Σκυρόδεμα και Θαλάσσια Υδραυλική και Λιμενικά Έργα.

[tony24]

Λοιπόν επειδή νομίζω ότι εκτρέπουμε το ζήτημα..Αν το θέμα των ποσοστών επιτυχίας εμφανίστηκε από εκεί που νομίζω..εκτιμώ ότι τέθηκε για τον εξής λόγο,το πρόβλημα δεν βρίσκεται στο αν έχουμε την δυνατότητα να δώσουμε σαράντα μαθήματα την εξεταστική,αλλά στο ότι αν τα δώσουμε το 'πιθανότερο' είναι οτί ΔΕΝ μπορούμε να τα περάσουμε ούτε αυτά ούτε και πολύ πολύ λιγότερα(και έτσι εμφανίζονται οι περαστικοί)..έτσι όπως είναι τώρα η κατάσταση πολλά μαθήματα τα δίνουμε δύο και τρεις φορές για να τα περάσουμε..δηλαδή αν κάθε φορά περνάει το 20%-30%(το χρόνο έτσι?δήλαδη κάποιοι-πολλοί!-κατέβηκαν δύο φορές και κρίθηκαν ανεπαρκείς για την βαση!) σημαίνει ότι έχεις κακές πιθανότητες να περάσεις πριν καν δώσεις..Νομίζω δεν αντιδράμε σε αυτό γιατί διαιωνίζουμε μια εγωιστική ψευδαίσθηση ξεχωριστότητας του κάθενός μας σε σχέση με τους υπολοίπους,όπως αυτό που προκρίνει ο dottore για τις μετεγγραφές(Απλά δεν ισχύει,δεν δίνω παραδείγματα για να μην εκθέσω κανένα,κατά κανόνα οι μετεγγραφές μπήκαν με κοντινά μόρια με τους απευθείας ανά έτος,με ελάχιστότατες εξαιρέσεις οι οποίες όμως είναι σαφώς διαχειρίσιμες πχ μπορούν να λυθούν με προπαρασκευαστικά μαθήματα για τις ειδικές κατηγορίες οι οποίες επιμένω είναι πολύ λίγες)...Όταν σε ένα μάθημα προβιβάζεται(Για το πέντε μιλάμε παιδιά,τη βάση,όχι για το 9) χαμήλο ποσοστό αντικειμενικά το μάθημα δυσλειτουργεί..δε φταίει ο κρετίνος ανίδεος χαζός ανώριμος τεμπέλης,γνώμη μου είναι ότι φταίει κρισιμότερα,όχι εξ'ολοκλήρου,ο διαχειριστής αυτού(ο εκάστοτε υπεύθυνος μαθήματος) και αποδεικνύεται τόσο από την επιτυχία των κατευθύνσεων όσο και από τα μαθήματα με θέμα εξαμήνου ή προόδους ή απλά καλή διδασκαλία όπως και από τις διπλωματικές.Τα μαθήματα με χαμηλό ποσοστό αν τα προσέξετε για τουλάχιστον τα πρώτα 20 είναι μαθήματα που Ω ΝΑΙ πράγματι δυσλειτουργούν(με ένα δυό εξαιρέσεις)..Μα δε το πίστευα πόσο αλήθεια έλεγαν τα έρμα τα ποσοστά..Για τις μηχανικές με κάλυψε ο xvantsik αλλά και τα άλλα ένα ένα έχουν την πολύ πολύ συγκεκριμένη ερμηνεία τους..Δεν ξέρω αν το προσέξατε οι Σιδηρές ΙΙ έχουν κοντά διπλάσιο ποσοστό επιτυχίας από τις Σιδηρές Ι και αυτό θα υποθέσω εγώ ότι εμφανίστηκε μόνο πέρυσι,γιατί άραγε???..Τέλοσπάντων κάτι λένε αυτά τα ποσοστά,μην τα ρίξουμε πάλι πάνω μας,ας αναλάβουν τις ευθύνες τους και οι καθηγητές ή τελοσπάντων αα προβληματιστούν λίγο..Σε κάποια φταίμε(πχ ΜπετοΙ δεν φταίει μόνο το ψαλίδισμα,πάμε και χωρίς υπόβαθρο ή ορθότερα λαμβάνουμε εκεί το όποιο υπόβαθρο),αλλά σε κάποια δε φταίμε καθόλου(πχ ΜηχανικήΙ ή ΙΙ ή Ανάλυση Ι,δεν μεσωλάβησε τίποτα,στεγνά κακή διαχείριση δυναμικού)..ΔΕΝ είμαστε δύο ταχυτήτων,αυτή η a priori θεώρηση μόνο ζημιώνει,Όπως λέει και ο jpp 'με κριτήριο το βαθμό εισαγωγής οι σπουδαστές των τμημάτων Πολιτικών Μηχανικών ανήκουν στο καλύτερο 8% των εισακτέων Πανελλαδικά'..Όλοι 'καλοί' είναι αρκεί να τους διαχειριστείς σωστά.Τα μαθήματα δεν απαξιώνονται επειδή βαριόμαστε,αλλά συνηθέστερα επειδή δεν γίνονται καλά..Και πάλι στα μαθήματα που γίνονται καλά θα παρατηρήσετε πολύ καλή συμμετοχή (πχ Γεωλογίες,Αστικά,ΕδάφηΙΙ,Σιδηρές,Αντισεισμικά,Μπετό πέραν των κατευθύνσεων)..Για τις εξετάσεις και εγώ είμαι της άποψης OxYdO,μια κόλλα ένα τρίωρο δεν τη λέει την ιστόρια σωστά..αυτά τα πολλά

[xvantsik]

Λοιπόν επειδή νομίζω ότι εκτρέπουμε το ζήτημα..Αν το θέμα των ποσοστών επιτυχίας εμφανίστηκε από εκεί που νομίζω..εκτιμώ ότι τέθηκε για τον εξής λόγο,το πρόβλημα δεν βρίσκεται στο αν έχουμε την δυνατότητα να δώσουμε σαράντα μαθήματα την εξεταστική,αλλά στο ότι αν τα δώσουμε το 'πιθανότερο' είναι οτί ΔΕΝ μπορούμε να τα περάσουμε ούτε αυτά ούτε και πολύ πολύ λιγότερα(και έτσι εμφανίζονται οι περαστικοί)..έτσι όπως είναι τώρα η κατάσταση πολλά μαθήματα τα δίνουμε δύο και τρεις φορές για να τα περάσουμε..δηλαδή αν κάθε φορά περνάει το 20%-30%(το χρόνο έτσι?δήλαδη κάποιοι-πολλοί!-κατέβηκαν δύο φορές και κρίθηκαν ανεπαρκείς για την βαση!) σημαίνει ότι έχεις κακές πιθανότητες να περάσεις πριν καν δώσεις..Νομίζω δεν αντιδράμε σε αυτό γιατί διαιωνίζουμε μια εγωιστική ψευδαίσθηση ξεχωριστότητας του κάθενός μας σε σχέση με τους υπολοίπους,όπως αυτό που προκρίνει ο dottore για τις μετεγγραφές(Απλά δεν ισχύει,δεν δίνω παραδείγματα για να μην εκθέσω κανένα,κατά κανόνα οι μετεγγραφές μπήκαν με κοντινά μόρια με τους απευθείας ανά έτος,με ελάχιστότατες εξαιρέσεις οι οποίες όμως είναι σαφώς διαχειρίσιμες πχ μπορούν να λυθούν με προπαρασκευαστικά μαθήματα για τις ειδικές κατηγορίες οι οποίες επιμένω είναι πολύ λίγες)...Όταν σε ένα μάθημα προβιβάζεται(Για το πέντε μιλάμε παιδιά,τη βάση,όχι για το 9) χαμήλο ποσοστό αντικειμενικά το μάθημα δυσλειτουργεί..δε φταίει ο κρετίνος ανίδεος χαζός ανώριμος τεμπέλης,γνώμη μου είναι ότι φταίει κρισιμότερα,όχι εξ'ολοκλήρου,ο διαχειριστής αυτού(ο εκάστοτε υπεύθυνος μαθήματος) και αποδεικνύεται τόσο από την επιτυχία των κατευθύνσεων όσο και από τα μαθήματα με θέμα εξαμήνου ή προόδους ή απλά καλή διδασκαλία όπως και από τις διπλωματικές.Τα μαθήματα με χαμηλό ποσοστό αν τα προσέξετε για τουλάχιστον τα πρώτα 20 είναι μαθήματα που Ω ΝΑΙ πράγματι δυσλειτουργούν(με ένα δυό εξαιρέσεις)..Μα δε το πίστευα πόσο αλήθεια έλεγαν τα έρμα τα ποσοστά..Για τις μηχανικές με κάλυψε ο xvantsik αλλά και τα άλλα ένα ένα έχουν την πολύ πολύ συγκεκριμένη ερμηνεία τους..Δεν ξέρω αν το προσέξατε οι Σιδηρές ΙΙ έχουν κοντά διπλάσιο ποσοστό επιτυχίας από τις Σιδηρές Ι και αυτό θα υποθέσω εγώ ότι εμφανίστηκε μόνο πέρυσι,γιατί άραγε???..Τέλοσπάντων κάτι λένε αυτά τα ποσοστά,μην τα ρίξουμε πάλι πάνω μας,ας αναλάβουν τις ευθύνες τους και οι καθηγητές ή τελοσπάντων αα προβληματιστούν λίγο..Σε κάποια φταίμε(πχ ΜπετοΙ δεν φταίει μόνο το ψαλίδισμα,πάμε και χωρίς υπόβαθρο ή ορθότερα λαμβάνουμε εκεί το όποιο υπόβαθρο),αλλά σε κάποια δε φταίμε καθόλου(πχ ΜηχανικήΙ ή ΙΙ ή Ανάλυση Ι,δεν μεσωλάβησε τίποτα,στεγνά κακή διαχείριση δυναμικού)..ΔΕΝ είμαστε δύο ταχυτήτων,αυτή η a priori θεώρηση μόνο ζημιώνει,Όπως λέει και ο jpp 'με κριτήριο το βαθμό εισαγωγής οι σπουδαστές των τμημάτων Πολιτικών Μηχανικών ανήκουν στο καλύτερο 8% των εισακτέων Πανελλαδικά'..Όλοι 'καλοί' είναι αρκεί να τους διαχειριστείς σωστά.Τα μαθήματα δεν απαξιώνονται επειδή βαριόμαστε,αλλά συνηθέστερα επειδή δεν γίνονται καλά..Και πάλι στα μαθήματα που γίνονται καλά θα παρατηρήσετε πολύ καλή συμμετοχή (πχ Γεωλογίες,Αστικά,ΕδάφηΙΙ,Σιδηρές,Αντισεισμικά,Μπετό πέραν των κατευθύνσεων)..Για τις εξετάσεις και εγώ είμαι της άποψης OxYdO,μια κόλλα ένα τρίωρο δεν τη λέει την ιστόρια σωστά..αυτά τα πολλά

Συμφωνώ με το σκεπτικό που βάζεις. Και για μένα τα ποσοστά μετατοπίζουν την ευθύνη ακριβώς εκεί που ανήκει, στο σύστημα και στους διδάσκοντες